Сборник Постановлений судов по делам об админ. правонарушениях ст. 7.15 КоАП РФ

[moroder]

Что говорить, если докопались на месте не связанным с АКР?

[Стяпаныч]

Что говорить, если докопались на месте не связанным с АКР?

  Сказать: " Это моя земля и я прошу вас удалится отсюда по доброму!"

[gliding]

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
         27 сентября 2011 года                                                                                  г.Кимовск
         Мировой судья судебного участка № 22 Кимовского района Тульскойобласти Ковзун О.А.,
с участием Большакова Е.М.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела         об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.15 КоАП РФ в отношении
Большакова Е.  М.,  личные данные изъяты
у с т а н о в и л :
         Большаков Е.М. производил археологические раскопки без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) при следующих обстоятельствах.
         <ДАТА2> в 13 часов 30 минут Большаков Е.М. на территории музея-заповедника <АДРЕС> <АДРЕС> области производил археологические раскопки без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).
         Большаков Е.М. на судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Наличие в действиях Большакова Е.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> в котором изложены обстоятельства, совершенного административного правонарушения; письменными объяснениями старшего техника археологической экспедиции музея-заповедника «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, письменными объяснениями старшего научного сотрудника ГУК ТО «ЦОИПИК» <ФИО2>, рапортом водителя взвода полиции ОВО при ОВД «Кимовский» от <ДАТА3>; рапортом полицейского взвода полиции ОВО при ОВД «Кимовский» от <ДАТА3>; копиями открытых листов на имя <ФИО2>
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений не имеет, в связи с чем мировой судья признает его допустимым доказательством по делу.
         Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Большакова Е.М. в ведении археологических раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) доказана и квалифицирует его действия по  ст .7.15  КоАП РФ.
При назначении Большакову Е.М. административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Кроме того, мировой судья учитывает данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.
          В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя, суд учитывает раскаяние Большакова Е.М. в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. 
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,  мировой судья,
п о с т а н о в и л :
          признать Большакова Е.  М.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере  1500 (одной тысячи пятисот)  рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию (получатель платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула БИК 047003001 ИНН 7115004879 КПП 711501001 Р/С 40101810700000010107 УФК по Тульской области (ОВД по Кимовскому району Тульской области) КБК поТульской области 18811690050050000140 ОКАТО 70226550000. Постановление может быть обжаловано в Кимовский городской суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 22 Кимовского района Тульской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
        Мировой судья                               

[kononb]

Благодарю за науку, хорошую тему подняли.

[Kondakov]

Решения по административному делу блин слов не важно признал человек вину или нет 
четыре прибора за 9 дней июня 

Дело № 5-386/11

......
сведениями об отнесении места совершения правонарушения к объектам культурного наследия
........

gliding, в делах, за исключением тех где люди игнорировали таблички или копали на территории музея, упоминается что судья получил "сведениями об отнесении места совершения правонарушения к объектам культурного наследия". Это означает, что данная территория относится ОКН? Или сведения могут быть как положительными так и отрицательными?
Вопрос в том, были ли данные сведения определяющими в принятии судьей решения?

[Легенда]

Что говорить, если докопались на месте не связанным с АКР?

  Сказать: " Это моя земля и я прошу вас удалится отсюда по доброму!"

И получить полный набор неприятностей. С привлечением собственника и т.д Лучше по нормальному говорить. Т.е спокойно уйти. Или если собственник можно всегда договориться. 

[gliding]

Решения по административному делу блин слов не важно признал человек вину или нет 
четыре прибора за 9 дней июня 

Дело № 5-386/11

......
сведениями об отнесении места совершения правонарушения к объектам культурного наследия
........

gliding, в делах, за исключением тех где люди игнорировали таблички или копали на территории музея, упоминается что судья получил "сведениями об отнесении места совершения правонарушения к объектам культурного наследия". Это означает, что данная территория относится ОКН? Или сведения могут быть как положительными так и отрицательными?
Вопрос в том, были ли данные сведения определяющими в принятии судьей решения?

Нет не были, основным является отсутствие возражений гражданина в протоколах об административном правонарушении и осмотра места происшествия. Сведения полученные м. судьей об отнесении территории к ОКН в этих делах,  являются  не надлежащим доказательством по делу, и часто сфальсифицированны сотрудниками местных подразделений охраны памятников культуры и археологами. ФЗ Об ОКН содержит исчерпывающий (закрытый) перечень документов согласно которым земельный участок становится ОКН.

[Kondakov]

По моему региону перечень ОКН висит на сайте администрации области. Он правда обновляется не так часто как того хотелось, но есть и доступен.

[gliding]

Ради интереса возьмите АКР вашего региона, список ОКН размещённых в открытом доступе на сайте администрации, Списки ОКН регионального и федерального значения по Указу Президента с дополнениями, Постановления правительства которым ОКН передаются из федеральных в региональные, сравните всё это и вы поймёте на сколько всё запутано.
 а мировому судье вместо заверенной копии отмежеванной  территории ОКН принесут справку примерно такого содержания "Сим удостоверяю, что предъявитель сего провел упомянутую ночь на балу у сатаны, будучи привлечен туда в качестве перевозочного средства... в скобках «боров». Подпись — Бегемот" ... проще фуфел принесут о том что конкретно это место является ОКН...

[gliding]

Не спешим ...    за день до рассмотрения дела мировым судьей по месту совершения правонарушения отправляем телеграмму с уведомлением о вручении содержащую ходатайство о передаче дела по подсудности по месту вашей регистрации ....

Результат должен быть таким ....



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 мая  2010г.                                             г. Москва, ул. Рабочая, д.29В

Мировой судья судебного участка № 371 района «Таганский» г. Москвы Гришин Д.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Р.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, нахожу дело подлежащим прекращению производством по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, Р. обвиняется в ведении археологической разведки и раскопки без полученного в установленном порядке разрешения.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** № *** от 25.08.2009 г., правонарушение совершено 25.08.2009 г. в 18 часов 10 минут (л.д.17).
Определением Мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от 15.10.2009 г. дело направлено для рассмотрения по месту жительства Р. (л.д.28).
Определением Мирового судьи судебного участка № 374 района «Таганский» г. Москвы, и.о. Мирового судьи судебного участка № 371 района «Таганский» г. Москвы, от 20.10.2009 г. протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, в отношение Р. возвращены начальнику ОВД по Пильнинскому району Нижегородской области для устранения недостатков (л.д.40).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Р. направлено Мировому судье судебного участка № 371 района «Таганский» г. Москвы в связи с удовлетворением ходатайства о направлении дела по месту жительства, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения Р. к административной ответственности за ведение археологической разведки и раскопки без полученного в установленном порядке разрешения начал течь с 25.08.2009 г., был приостановлен 15.10.2009 г., возобновил свое течение 20.10.2009 г. и истек 31.10.2009 г.
Мировому судье дело поступило 07.05.2010 г., то есть по истечении срока привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 28.9, 29.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Р. производством прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано через Мирового судью в Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                  Гришин Д.В.


Копию постановления получил________________________________________________
Постановление вступило в законную силу_________________________________________                                                                                             

[andreg]

http://metalloiskateli-info.ru/news/kladoiskatelstvo/reshenie-starorusskogo-suda-ostavleno-bez-izmenenij/

Решение старорусского суда оставлено без изменений
22 февраля 2012

Cтарорусский район суд  оставил без изменений решение мирового судьи, который признал виновным любителя приборного поиска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ.


Напомним, что  26 ноября 2011 года  в поле между дер. Солобско и дер. Буреги Старорусского района Новгородской области был задержан житель города Старая Русса Николай Героев, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.15 часть 1 КоАП РФ.

    Стать 7.15.

    Ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

В мировом суде, который состоялся 1 февраля 2012 г., любитель приборного поиска свою вину не признал и пояснил, что осуществлял уборку сельхоз угодий от металлических предметов. В подтверждение своих слов им был представлен договор, согласно которому собственник разрешает проводить уборку земельного участка от металлического лома. В ходе судебного заседания  сотрудник Старорусской археологической экспедиции Новгородского государственного университета сообщил, что поле, где был задержан копатель, не является памятником. Несмотря на это, судом вынесено решение о привлечении Героева к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей и изъятии металлоискателя Minelab. Героев с решением судьи не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд.

17 февраля Старорусским районным судом была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи, но, не найдя оснований для ее удовлетворения, оставил решение мирового судьи без изменений.

 

[Xабаров]

http://72.lo.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1469

3-272/2012 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ в отношении Конкина В.А.

Дело №3-272/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 октября 2012 года                                                                                                     г. Никольское
 

Мировой судья судебного участка №71 Ленинградской области Ануфриева О.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Ленинградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, в отношении  КОНКИНА В___ А___, <информация изъята>,

УСТАНОВИЛ:

Конкин В.А. 05.09.2012 года в 19 час. 30 мин. на поле, принадлежащем ООО «_____», расположенном в <информация изъята>, осуществлял незаконные археологические разведки и раскопки без специального разрешения (открытого листа) с использованием металлодетектора ____ и лопаты.

В судебном заседании Конкин В.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Пояснил, что не отрицает факт ведения археологических разведок и раскопок на поле без специального разрешения, однако считает, что  в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку поле, где велись раскопки, не является объектом архитектурного и исторического наследия.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Конкина В.А., мировой судья считает, что его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями Конкина В.А. в судебном заседании, не отрицавшего факт ведения археологических разведок и раскопок на поле без специального разрешения;

- протоколом об административном правонарушении №53 049539 от 05.09.2012 года;

- рапортом УУП МО МВД «Старорусский» К____ О.А. от 05.09.2012 года;

- заявлением начальника Управления госохраны культурного наследия Комитета культуры Новгородской области Б____ Д.А. от 05.09.2012 года;

- схема местоположения участка;

- фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д. 6-8);

- протоколом изъятия вещей и документов от 05.09.2012 года;

- объяснениями Конкина В.А. от 05.09.2012 года;

- объяснениями М___ В.Н. от 05.09.2012 года;

- объяснениями Т___ С.Е. от 05.09.2012 года

- объяснениями Ш___ П.Ю. от 05.09.2012 года;

- объяснениями С___ К.Г. от 05.09.2012 года;

- объяснениями К___ П.П. от 05.09.2012 года;

- объяснениями Е___ Н.И. от 05.09.2012 года;

- информацией Комитета культуры Новгородской области об отсутствии у Конкина В.А. разрешения (открытого листа) на ведение археологических разведок или раскопок.

Процессуальные документы оформлены должностным лицом полиции надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений КоАП РФ при их составлении не выявлено.

Суд находит несостоятельными доводы Конкина В.А. в обоснование своей невиновности, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 7.15 КоАП объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая объекты археологического наследия, которые в силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия...» находятся в государственной собственности.

Диспозиция части 1 статьи 7.15 КоАП РФ не содержит в себе указания тот или иной правовой статус земельного участка, где лицом осуществляются археологических разведок и раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), как на условие привлечения либо непривлечения лица к ответственности по данной норме закона.

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, категория земель, где лицом совершено данное административное правонарушение, правого значения не имеет.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину Конкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, квалифицируя его действия как ведение археологических разведок и раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ч.1 ст. 7.15 и ст. 3.7 КоАП РФ изъятые предметы, добытые Конкиным В.А. в ходе раскопок (<информация изъята>), а также инструменты и оборудование, использованные Конкиным В.А. для разведок или раскопок (металлодетектор и лопата) подлежат конфискации.
 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОНКИНА В___ А___ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией <информация изъята>.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН 5321038319 КПП 532101001 ОКАТО 49239000000

р/сч 40101810900000010001 БИК 044959001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по НО

КБК  18811690050056000140

Адм. штраф МО МВД России «Старорусский»

Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                    О.А. Ануфриева


http://72.lo.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1470

3-273/2012 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ в отношении Шведенкова П.Ю.

Дело №3-273/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 октября 2012 года                                                                                                    г. Никольское
 

Мировой судья судебного участка №71 Ленинградской области Ануфриева О.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Ленинградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, в отношении  ШВЕДЕНКОВА П___ Ю___, <информация изъята>,

УСТАНОВИЛ:

Шведенков П.Ю. 05.09.2012 года в 19 час. 30 мин. на поле, принадлежащем ООО «___», расположенном в <информация изъята>, осуществлял незаконные археологические разведки и раскопки без специального разрешения (открытого листа) с использованием металлодетектора ___  и лопаты.

В судебном заседании Шведенков П.Ю. вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Пояснил, что не отрицает факт ведения археологических разведок и раскопок на поле без специального разрешения, однако считает, что  при проведении разведок и раскопок на данном поле не требуется специального разрешения, т.к. поле не является объектом архитектурного и исторического наследия. Кроме того, пояснил, что осуществлял разведку металлоискателем, однако раскопки не производил.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Шведенкова П.И., судья считает, что его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями Шведенкова П.Ю. в судебном заседании, не отрицавшего факт ведения археологических разведок на поле без специального разрешения;

- протоколом об административном правонарушении № 53 049539 от 05.09.2012 года;

- рапортом УУП МО МВД «Старорусский» К___ О.А. от 05.09.2012 года;

- заявлением начальника Управления госохраны культурного наследия Комитета культуры Новгородской области Б___ Д.А. от 05.09.2012 года;

- схемой местоположения участка;

- фотографией с места совершения административного правонарушения (л.д. 6);

- протоколом изъятия вещей и документов от 05.09.2012 года;

- объяснениями К___ В.А. от 05.09.2012 года;

- объяснениями М___ В.Н. от 05.09.2012 года;

- объяснениями Т___ С.Е. от 05.09.2012 года

- объяснениями Шведенкова П.Ю. от 05.09.2012 года;

- объяснениями С___ К.Г. от 05.09.2012 года;

- объяснениями К___ П.П. от 05.09.2012 года;

- объяснениями Е___ Н.И. от 05.09.2012 года;

- информацией Комитета культуры Новгородской области об отсутствии у Шведенкова П.Ю. разрешения (открытого листа) на ведение археологических разведок или раскопок.

Процессуальные документы оформлены должностным лицом полиции надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений КоАП РФ при их составлении не выявлено.

Суд находит несостоятельными доводы Шведенкова П.Ю. в обоснование своей невиновности, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 7.15 КоАП объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая объекты археологического наследия, которые в силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия...» находятся в государственной собственности.

Диспозиция части 1 статьи 7.15 КоАП РФ не содержит в себе указания тот или иной правовой статус земельного участка, где лицом осуществляются археологических разведок и раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), как на условие привлечения либо непривлечения лица к ответственности по данной норме закона.

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, категория земель, где лицом совершено данное административное правонарушение, правого значения не имеет.

Утверждение  Шведенкова П.Ю. о том, что он производил на поле только разведку с помощью металлодетектора, а раскопки не осуществлял, опровергаются объяснениями Т___ С.Е., С___ К.Г., К___ П.П., из которых усматривается, что двое мужчин (позже установленных как Шведенков П.Ю. и К___ В.А.) с помощью металлодетекторов искали на поле сокрытые в земле металлические предметы, которые извлекали из земли с помощью лопат.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину Шведенкова П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, квалифицируя его действия как ведение археологических разведок и раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ч.1 ст. 7.15 и ст. 3.7 КоАП РФ инструменты и оборудование, использованные Шведенковым П.Ю. для разведок или раскопок (металлодетектор и лопата) подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 29.9, ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШВЕДЕНКОВА П___ Ю___ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией металлодетектора ____ и лопаты.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН 5321038319 КПП 532101001 ОКАТО 49239000000

р/сч 40101810900000010001 БИК 044959001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по НО

КБК  18811690050056000140

Адм. штраф МО МВД России «Старорусский»

Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                        О.А. Ануфриева

[gliding]

Блин ну сколько можно говорить 

Ключевым пунктом в выложенных постановлениях из Питера является признание лицом привлекаемым к адм. ответственности своей вины или некоторых обстоятельств которые необходимо доказать для привлечения лица к адм. ответственности .... обратите внимание и сейчас я отмечу в тексте постановлений ...

В судебном заседании Конкин В.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Пояснил, что не отрицает факт ведения археологических разведок и раскопок на поле без специального разрешения

В объяснениях полиции и в суде нельзя говорить о ведении арх. разведок и раскопок или поиске предметов старины ... этим люди подписывают собственными руками постановление о привлечении их к адм. отв.
... иногда суд на который оказано административное давление, намеренно включает в протокол  признание обстоятельств существенных для вынесения обвинительного постановления, ... в этом случае необходимо писать замечания на протокол судебного заседания.
Выложенные постановления из Лен. области могут быть отменены только лишь по процессуальным основаниям ... 
так как доказательная база судьей сфабрикована правильно ...

[Легенда]

да металлолом мы ищем!!! 

[Xабаров]

да металлолом мы ищем!!!

Один такой "сборщик металлолома", всем известный Героев, "сходил" до Верховного Суда. Не тешьте себя иллюзиями!

Жалоба поступила 23.08.2012.
В отношении: ГЕРОЕВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ - административное правонарушение
Суд 1-ой инстанции: СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК МИРОВОГО СУДЬИ, решение от 03.02.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 03.02.2012
22.10.2012 Постановление по делу оставлено без изменения